Оператор ЭДО
 Удостоверяющий центр
 8 (351) 729-95-51
С ЗАО «НТЦ СТЭК» был заключен договор на обслуживание с момента открытия ООО «Баланс» с 2013 года. Являясь уполномоченным представителем, представляем налоговую, бухгалтерскую отчетности, расчеты в ПФР и отчетность по алкогольной продукции в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Очень благодарны разработчикам Программы и сотрудникам НТЦ СТЭК. Плюсы: обновляется, когда это необходимо, все формы налоговой и бухгалтерской отчетности можно сдавать 24 часа в сутки. С одного рабочего места можно сдавать отчетность от нескольких организаций, в том числе и если они состоят на учете в различных налоговых. Получаем извещение об изменении налогового законодательства, разъяснения по применению нормативных актов. Для бухгалтеров это весьма существенное облегчение в работе. Удобно, быстро. Тех.поддержка на очень хорошем уровне. Помогают даже в тех ситуациях, когда это не их проблема. Удаленно тоже подключаются без проблем. За 3 года работы с ними ни разу не было, чтобы они см
Директор ООО «Баланс» Бугаева Р.Б.

22 апреля 2019 года

ФНС России приведены признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, осуществляющего платежи через "проблемные" банки

<Письмо> ФНС России от 29.03.2019 N СА-4-7/5804 <О направлении обзора сложившейся судебной практики по вопросу признания (непризнания) исполненной налоговой обязанности налогоплательщиками в случае оплаты ими налогов через кредитные организации, которые не имеют возможности исполнить обязанность по перечислению денежных средств в бюджет>

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Вместе с тем ФНС России обращает внимание на то, что данная позиция распространяется только добросовестных налогоплательщиков.

Так, например, Верховный Суд РФ в Определении от 26.09.2017 N 305 КГ17-6981 пришел к выводу, что выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не является основанием для признания обязанности налогоплательщика исполненной, если к этому моменту он знал (не мог не знать) о неспособности банка обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему РФ.

Сложившаяся судебная практика исходит из обязанности представления налоговыми органами доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющихся проблемах у обслуживающего его банка и недобросовестном поведении налогоплательщика.

Такими доказательствами могут являться в том числе:

 

  • уплата налогов, обязанность по уплате которых на момент направления в банк платежного поручения не сформировалась, так как отчетный (налоговый) период не закончился;

  • размер перечисленной суммы не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика;

  • наличие информации о проблемах банка, опубликованной в официальных источниках и (или) доведенной кредитной организацией до своих клиентов иным способом;

  • наличие ранее неисполненных платежных поручений налогоплательщика.

 

При этом суды отклоняют некоторые доводы налоговых органов о недобросовестности налогоплательщика. В числе таких доводов, например:

 

  • наличие расчетных счетов в других банках, с которых налогоплательщик ранее осуществлял налоговые платежи;

  • перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ в большем размере, чем это необходимо для исполнения обязанности по уплате налогов;

  • высказывание в узкоспециализированных СМИ, не направленных на массового потребителя, предположений о техническом сбое в работе банка.

 

Источник: КонсультантПлюс